No es raro que la mayoría de nosotros nos encontremos con el franqueo de dividendos de una forma u otra y nos quedemos rascándonos la cabeza. Todos fuimos bombardeados con reclamos y contra reclamos sobre franqueo de créditos durante las últimas elecciones federales y nos quedamos preguntándonos a quién creer.
Incluso la jerga puede resultar confusa. Términos como imputación de dividendos, dividendos franqueados y no clasificados, créditos de imputación, etc., flotan pero no transmiten mucho significado para muchos de nosotros y nos dejan preguntándonos qué significa realmente.
Por lo tanto, hemos elaborado esta breve guía para ayudarlo a comprender mejor qué es el franqueo de dividendos, cómo funciona y qué podría significar para usted.
Sabemos que la mayor parte de esto puede ser algo aburrido, pero confíe en nosotros, será útil comprenderlo un poco. Y si ya se ha sumergido en el mundo de las inversiones en acciones, este es su camino.
Poner fin a la doble imposición de los dividendos de la empresa
Primero, un poco de historia sobre el mundo antes del franqueo de dividendos y su introducción.
Las empresas pagan impuestos sobre las ganancias que obtienen y, por lo general, pagan dividendos de sus ganancias después de impuestos.
Sin embargo, antes de 1987, cuando una empresa pagaba dividendos a los accionistas con cargo a sus ganancias después de impuestos, los accionistas declaraban los dividendos como parte de sus ingresos imponibles y, por lo tanto, pagaban impuestos sobre los dividendos a su tasa impositiva marginal personal. Esto fue a pesar de que la empresa ya había pagado impuestos sobre las ganancias por las que se pagaron los dividendos.
En otras palabras, los dividendos se gravaron con doble imposición.
En 1987, para poner fin a esta 'doble imposición', el entonces gobierno laborista liderado por Bob Hawke como primer ministro y Paul Keating como tesorero introdujo lo que se llamó un sistema de imputación de dividendos o franqueo para asegurarse de que las ganancias de la empresa pagadas a los inversores fueran solo gravado una vez.
El sistema de imputación de dividendos de Keating funcionaba adjuntando un crédito fiscal, llamado Crédito de franqueo, a cada dividendo. Para evitar la doble imposición, el crédito de franqueo adjunto a cada dividendo se fijó en un monto igual al impuesto que la empresa ya había pagado sobre las ganancias por las que se pagó el dividendo. Mostramos cómo funciona esto a continuación.
Cuando las empresas pagan dividendos a los accionistas de dineros sobre los que aún no han pagado el impuesto de sociedades, dichos dividendos se tratan comodividendos no clasificados bajo las nuevas reglas de franqueo. Los dividendos no clasificados no tienen ningún crédito de franqueo adjunto, ya que no se ha pagado ningún impuesto de sociedades y los accionistas pagan impuestos sobre el dividendo no clasificado a su tasa impositiva marginal.
Lo esencial del franqueo de dividendos
Abordemos la complejidad y veamos un ejemplo simple basado en el siguiente escenario hipotético: La empresa XYZ obtiene una ganancia de $ 100 y paga un impuesto de empresa del 30% sobre la ganancia, es decir, $ 30 de impuesto de empresa. Luego, la compañía paga los $ 70 restantes de sus ganancias como dividendo a su accionista, a quien llamaremos Trevor.
Bajo franqueo de dividendos, cuando el accionista Trevor recibe los $ 70 de dividendo, también recibe un crédito de franqueo equivalente al impuesto pagado por la empresa sobre sus ganancias, es decir, $ 30.
Veamos cómo se desarrolla esto en la preparación de la declaración de impuestos de Trevor.
Paso 1. El crédito de franqueo de $ 30 se agrega al dividendo franqueado de $ 70 de Trevor y el total de $ 100 ($ 70 + $ 30) se declara como parte de su ingreso imponible.
Paso 2. Los $ 100 declarados por Trevor se gravan a su tasa impositiva marginal, pero este impuesto se compensa con el crédito de franqueo de $ 30.
Si Trevor tiene una tasa impositiva marginal del 30%, pagará un impuesto de $ 30 sobre sus $ 100 de dividendo acumulado, pero los $ 30 de crédito de franqueo compensan este impuesto, por lo que Trevor terminaría sin pagar impuestos sobre su dividendo de $ 70.
Si la tasa impositiva marginal de Trevor es del 45%, su impuesto sobre el dividendo de $ 100 recaudado es de $ 45, pero el crédito de franqueo de $ 30 es un crédito fiscal y Trevor terminaría pagando solo los $ 15 adicionales a la Oficina de Impuestos.
Al poder Trevor deducir el impuesto pagado por la empresa del impuesto adeudado sobre su dividendo, se evita la doble imposición del impuesto de $ 30 sobre los $ 100 de ganancias de la empresa.
Cómo puede beneficiarse del franqueo de dividendos
Es posible que ya se haya sumergido en la inversión en acciones o esté pensando en ello, por lo que comprender los beneficios del franqueo de dividendos ya es relevante. Ciertamente, es una cosa sabia y sensata que todos acumulen algunos ahorros de inversión si pueden. Y como parte de eso, comprar acciones en compañías sólidas y confiables que pagan dividendos totalmente francos puede tener sentido según sus circunstancias.
En cualquier caso, todos los que tienen una cuenta de jubilación en la industria o el lugar de trabajo (y todos los que están empleados) ya se están beneficiando de la franquicia de dividendos a través de inversiones en acciones en su fondo de jubilación, a menos, por supuesto, si han optado por poner todo su dinero en fondos de jubilación. compartir inversiones.
Por lo tanto, comprender cómo funciona la franquicia de dividendos y cómo podría afectarlo o beneficiarlo ahora o en el futuro es importante para la mayoría de las personas.
Si bien el franqueo de dividendos tiene beneficios para todos los accionistas, independientemente de sus ingresos imponibles, los beneficios varían según la tasa impositiva marginal de un individuo.
La siguiente tabla analiza cómo el franqueo de dividendos beneficia a los diferentes accionistas de acuerdo con sus ingresos imponibles y lo ilustra utilizando el ejemplo hipotético anterior de la empresa XYZ. Muestra el impuesto recaudado sobre los $ 100 de ganancias de la empresa a nivel de accionista y empresa y el impuesto neto recaudado por la Oficina de Impuestos de Australia (ATO).
Como puede ver, para los accionistas con ingresos imponibles dentro de los tres principales tramos de impuestos sobre la renta actuales (es decir, aquellos con una tasa impositiva marginal del 32,5%, 37% y 45%), seguirán pagando algún impuesto sobre sus dividendos, pero mucho menos que en el marco de los acuerdos previos al Keating de doble imposición.
Por ejemplo, la tabla anterior muestra que un accionista con ingresos imponibles, digamos de $ 80,000 (es decir, dentro de la categoría impositiva marginal actual del 32.5%, solo pagaría $ 2.50 de impuestos sobre sus $ 70 de dividendos de la Compañía XYZ. Pero antes de la franqueo de dividendos, su impuesto han sido de $ 22,50 ($ 70 x 0,325), lo que supone un ahorro de $ 20 de impuestos en comparación con la doble imposición de dividendos anterior a 1987.
Los accionistas con ingresos imponibles dentro de los dos tramos inferiores de ingresos imponibles (es decir, con tasas impositivas marginales de cero o 19%), en realidad terminan con un crédito fiscal después de recibir dividendos franqueados. Como muestra la Tabla, los accionistas con ingresos imponibles por debajo de $ 18,200 (lo que recoge muchos jubilados sin impuestos) franqueo de dividendos del dividendo de $ 70 da como resultado un crédito fiscal de $ 30 para el accionista. Aquellos en el tramo impositivo marginal del 19%, terminan con un crédito fiscal de $ 11.
El franqueo de Keating solo podría reducir una factura de impuestos a cero
Una característica importante del esquema de imputación de dividendos de Hawke / Keating era que los créditos de franqueo recibidos por los accionistas solo podían utilizarse para recortar o reducir la factura fiscal de los accionistas. Es decir, los accionistas solo podían utilizar los créditos de franqueo hasta el punto de reducir su factura fiscal total a cero. Una vez que una factura de impuestos se redujo a cero, cualquier exceso de crédito de franqueo que quedara no tenía valor y no se podía utilizar para obtener un reembolso de impuestos.
Por ejemplo, para los accionistas con ingresos imponibles en el tramo impositivo más bajo, en la Tabla anterior, el crédito fiscal de $ 30 resultante del dividendo franqueado solo podría usarse para reducir la factura fiscal total del accionista a cero. Cualquier exceso de crédito fue "inútil" y no fue reembolsado.
El "regalo" de Howard y Costello
En 2000, el gobierno liberal de John Howard y Peter Costello cambiaron el juego e hicieron que los créditos de franqueo fueran totalmente reembolsables. Es decir, los accionistas ahora podrían obtener un reembolso en efectivo por cualquier exceso de crédito de franqueo que quede después de reducir su obligación tributaria a cero. Representó un "obsequio" generoso para muchos accionistas de bajos ingresos, lo que le costó al presupuesto en ese momento un estimado de $ 550 millones por año.
En 2007, sin embargo, la política de reembolso de Howard / Costello por exceso de créditos de franqueo realmente se puso en marcha para los jubilados. El Gobierno decidió hacer que los beneficios, de un fondo de jubilación gravado, estén libres de impuestos para las personas de 60 años o más cuando los beneficios se reciban como una suma global o como un flujo de ingresos. Esto realmente avivó el fuego y resultó en que muchos más jubilados ahora recibieran cheques de devolución de impuestos por créditos de franqueo "excedentes" y muchos más cambiaron las estrategias de inversión hacia dividendos franqueados.
Ahora lo ves, ahora no
Si el accionista Trevor, en nuestro ejemplo hipotético, es un jubilado autofinanciado que posee sus acciones de la Compañía XYZ en un Fondo de Superannuation Autogestionado (SMSF) que se encuentra en fase de pensión, los $ 100 de dividendos acumulados no se gravarán en el fondo. Pero el SMSF de Trevor también recibirá un cheque de reembolso en efectivo por los $ 30 de créditos de franqueo en exceso que no se necesitaron para poner a cero la factura de impuestos del SMSF de Trevor.
Como resultado, los 30 dólares de impuestos pagados por la empresa "desaparecen" de las arcas del gobierno y, de hecho, se entregan al SMSF con cero impuestos de Trevor. Por lo tanto, el gobierno no recauda ningún impuesto sobre los $ 100 de ganancias de la empresa.
Por lo tanto, cuando los contribuyentes cero reciben dividendos en franquicia, las ganancias de la empresa que respaldan esos dividendos también terminan siendo cero impuestos. Es decir, el franqueo de dividendos junto con la devolución de los créditos de franqueo sobrantes, en este caso, no solo ha evitado la doble imposición tal como se pretendía, sino que también ha provocado que los beneficios de la empresa, de los que se pagan los dividendos, estén gravados a cero. Es por eso que no se permitió el reembolso del exceso de créditos de franqueo cuando Keating introdujo por primera vez el franqueo de dividendos en 1987.
Dicho esto, Trevor y otros contribuyentes cero similares simplemente están cumpliendo con las reglas y obteniendo los beneficios previstos de no pagar impuestos al mismo tiempo que obtienen cheques de reembolso en efectivo por cualquier crédito de franqueo que reciban con sus dividendos en acciones.
No es de extrañar que a esos contribuyentes cero les guste franquear créditos y que los dividendos franqueados se hayan convertido rápidamente en el favorito de los jubilados.
Por lo tanto, no es de extrañar que el costo anual para el presupuesto de reembolsar los créditos de franqueo en exceso se haya multiplicado por diez a unos $ 5.9 mil millones, según el análisis del Tesoro Federal.
Mira este espacio
Vale la pena tener en cuenta que las leyes y la política con respecto a los impuestos, incluido el franqueo de dividendos, y la jubilación se revisan periódicamente.
La preocupación por el costo creciente para el presupuesto de los beneficios fiscales asociados a la jubilación, incluido el reembolso en efectivo de los créditos de franqueo en exceso, provocó que el gobierno de Malcolm Turnbull, en 2021-2022, limitara la cantidad de jubilación libre de impuestos que los mayores de 60 años de edad. la edad podría ascender a 1,6 millones de dólares.
Más allá del costo creciente para el presupuesto, también hay preocupaciones crecientes relacionadas con la equidad, dado que la mayoría de los reembolsos de créditos de franqueo excesivos se destinan a jubilados más adinerados.
Según la Oficina de Presupuesto Parlamentario, solo el 8% de los contribuyentes australianos se benefician de algún reembolso del exceso de crédito de franqueo. Y para los fondos de jubilación autogestionados, el 82% de los reembolsos van a los jubilados con saldos de fondos de más de $ 1 millón, y un poco más de la mitad van a aquellos con saldos superiores a $ 2,4 millones. En el extremo superior, los jubilados adinerados reciben individualmente cheques de reembolso de más de $ 100,000 cada año.
Fue la preocupación relacionada con los costos y la equidad lo que llevó a la fallida propuesta del Laborismo de cancelar el reembolso del exceso de créditos de franqueo en las últimas elecciones. Sin embargo, dado el resultado de las elecciones y la continua oposición generalizada de los jubilados y otros a la propuesta, el Partido Laborista ha dicho que ahora ha abandonado la política.
La realidad es que hay muchos jubilados autofinanciados que tienen ingresos relativamente bajos y se han vuelto dependientes del reembolso del exceso de créditos de franqueo, al igual que muchos jubilados que buscan un ingreso extra.
Sin embargo, desde una perspectiva de política presupuestaria y comunitaria más amplia, el hecho de que no se cobren impuestos de muchos miles de millones de ganancias corporativas cuando los créditos de franqueo en exceso se reembolsan a contribuyentes cero seguirá siendo un problema dados los enormes desafíos presupuestarios que surgen de las medidas para abordar las consecuencias. de la pandemia de COVID 19.
Dado que se proyecta que los costos presupuestarios anuales del reembolso del exceso de créditos de franqueo crecerán a alrededor de $ 8 mil millones en la próxima década, es posible que veamos nuevamente el reembolso de liquidación del exceso de franqueo bajo consideración.
Dicho esto, el franqueo de dividendos en sí mismo para evitar la doble imposición de las ganancias corporativas parece estar aquí para quedarse.
Artículo del Dr. Noel Purcell
El Dr. Purcell ha tenido una larga carrera en banca, finanzas y políticas públicas. Antes de jubilarse, Noel pasó 23 años en puestos ejecutivos senior en Westpac Banking Corporation tanto en Australia como en Japón. Antes de eso, se desempeñó en niveles ejecutivos superiores dentro del Servicio Público Federal, incluido el Departamento del Primer Ministro y el Gabinete, la Oficina de Evaluaciones Nacionales y la Oficina de Estadísticas de Australia. También se ha desempeñado en varios organismos asesores y sin fines de lucro, incluido el Presidente Global de la Mesa Redonda de Caux, reconocida internacionalmente.
